130 km/u eerste succes Rutte
Het eerste succes van de kersverse premier Rutte lijkt de verhoging van de maximumsnelheid naar 130 km per uur te worden. Het kabinet Rutte heeft veel plannen voor de komende jaren waarvan de uitkomst niet te voorspellen is, maar de nieuwe maximumsnelheid lijkt wel snel te kunnen lukken.
Er zijn weinig obstakels die deze regeling nog in de weg kunnen staan, schrijft Het Financieele Dagblad donderdag. 'Drie maanden lijkt me realistisch', zegt Remco Nehmelman, hoofddocent Staatsrecht aan de Universiteit van Utrecht. 'Het gaat namelijk om een aanpassing van een Algemene Maatregel van Bestuur, en die kun je snel regelen. Drie maanden tijd lijkt me realistisch.'
Kabinet hoeft advies niet op te volgen
Willem Konijnenbelt, lid van de Raad van State, heeft dezelfde verwachting. 'Niemand kan het namelijk tegenhouden. Rutte moet de wijziging vier weken bij de Eerste en Tweede Kamer leggen. Maar of ze daar voor of tegen zijn, maakt niet uit.' De Raad van State moet wel een oordeel geven, maar dit kan binnen enkele dagen geformuleerd worden. Bovendien hoeft het kabinet dat advies niet op te volgen.
Niet alle snelwegen geschikt
Ingo Hansen, hooglereaar transport en plannen aan de TUDelft, heet wel een punt van kritiek. 'Als de automobilist inderdaad al in het voorjaar het gas verder mag indrukken, waar kan hij dit dan doen? Tijdens de spits is het vaak te druk, en ook zijn lang niet alle snelwegen geschikt voor hogere snelheden. De ringweg Amsterdam is bijvoorbeeld ontworpen op 100 km per uur. Dat heeft te maken met de scherpte van de bochten en lengte van de invoegstroken. Die moet je aanpassen als je er harder wilt kunnen rijden', aldus de hoogleraar.
Perfecte timing
Volgens Nehmelman zijn er genoeg plekken waar auto's wel harder kunnen rijden. Daarbij gaat het er vooral om welk signaal het kabinet wil afgeven. De timing zou nu ook perfect zijn. 'In maart zijn de verkiezingen voor de Eerste Kamer', zegt Nehmelman. 'Dan is het erg mooi als je net daarvoor de maximumsnelheid hebt verhoogd. Ook daarom zal het snel gebeuren.'
Bron: zibb.nl
Er zijn weinig obstakels die deze regeling nog in de weg kunnen staan, schrijft Het Financieele Dagblad donderdag. 'Drie maanden lijkt me realistisch', zegt Remco Nehmelman, hoofddocent Staatsrecht aan de Universiteit van Utrecht. 'Het gaat namelijk om een aanpassing van een Algemene Maatregel van Bestuur, en die kun je snel regelen. Drie maanden tijd lijkt me realistisch.'Kabinet hoeft advies niet op te volgen
Willem Konijnenbelt, lid van de Raad van State, heeft dezelfde verwachting. 'Niemand kan het namelijk tegenhouden. Rutte moet de wijziging vier weken bij de Eerste en Tweede Kamer leggen. Maar of ze daar voor of tegen zijn, maakt niet uit.' De Raad van State moet wel een oordeel geven, maar dit kan binnen enkele dagen geformuleerd worden. Bovendien hoeft het kabinet dat advies niet op te volgen.
Niet alle snelwegen geschikt
Ingo Hansen, hooglereaar transport en plannen aan de TUDelft, heet wel een punt van kritiek. 'Als de automobilist inderdaad al in het voorjaar het gas verder mag indrukken, waar kan hij dit dan doen? Tijdens de spits is het vaak te druk, en ook zijn lang niet alle snelwegen geschikt voor hogere snelheden. De ringweg Amsterdam is bijvoorbeeld ontworpen op 100 km per uur. Dat heeft te maken met de scherpte van de bochten en lengte van de invoegstroken. Die moet je aanpassen als je er harder wilt kunnen rijden', aldus de hoogleraar.
Perfecte timing
Volgens Nehmelman zijn er genoeg plekken waar auto's wel harder kunnen rijden. Daarbij gaat het er vooral om welk signaal het kabinet wil afgeven. De timing zou nu ook perfect zijn. 'In maart zijn de verkiezingen voor de Eerste Kamer', zegt Nehmelman. 'Dan is het erg mooi als je net daarvoor de maximumsnelheid hebt verhoogd. Ook daarom zal het snel gebeuren.'
Bron: zibb.nl
Stem of voeg toe aan:
Reacties (10)
Marco
| 14-10-2010 | 19:07 uur
|
|
||
|
Woh, 130
|
||
|
redrider
| 17-10-2010 | 17:53 uur
|
|
||
|
|
dan wordt de beukeuring ieder geval 10km/h minder.
|
||
|
thunderbal
| 22-10-2010 | 17:40 uur
|
|
||
|
|
ze kunnen flexibel met matrixborden van hoog naar laag 120-100-90-80-70-50-0, kunnen ze het zelfde ook niet omhoog gaan doen? 120-140-160-180-200 kan me zo voorstellen dat tussen 1 en 5 s'nachts de weg zich er meestal wel voor leent 
|
||
|
Harry
| 25-10-2010 | 12:14 uur
|
|
||
|
|
Ik zie de toegevoegde waarde niet. Meestal kun je niet zo snel omdat de situatie het tocvh niet toelaat. Bovendien wordt het snelheidsverschil tussen vrachtverkeer (en caravans) en het overige verkeer alleen maar groter, wat weer de nodige ergenissen oproept. Kortom een populistische maatregel die weinig oplevert; ook geen tijdwinst.
|
||
|
Moes
| 25-10-2010 | 12:36 uur
|
|
||
|
|
Ja ja je blijft altijd ontevreden mensen houden, zeker CDa gestemd !
|
||
|
Patrick
| 25-10-2010 | 14:14 uur
|
|
||
|
|
Ik vindt het perfect en wie er niet mee eens is pleurt maar lekker op naar de rechter baan. En dat je zulke situaties krijgt. komt door de mensen die inhalen met 100 km/h daar moeten ze een keer gaan opletten en wat minder op iets te hard rijden. Want iets te hard lever niet zulke gevaarlijke situaties op.
|
||
|
Nibbik
| 25-10-2010 | 21:23 uur
|
|
||
|
|
Leuke actie, maar laten we wel wezen: de winst van 120km/u naar 130km/u in reistijd is 2,30nogwat SECONDEN per gereden kilometer, dus 130km/u i.p.v. 120km/u geeft bij afstanden t/m 25 kilometer minder dan 1 minuut tijdwinst...
|
||
|
ted ennel
| 01-11-2010 | 08:46 uur
|
|
||
|
|
wij hebbenvoor debesteopzie gekozen en zien wel wat er uit komtheel veel succes groetjested ennel vollebregt   
|
||
|
Paul
| 04-06-2016 | 17:43 uur
|
|
||
|
|
Waarom Niet hetzelfde als by de duitsers eigen tempo op de snelwegen
|
||
|
Ennovative
| 07-06-2016 | 11:07 uur
|
|
||
|
|
Lijkt me nogal logisch Paul.. De afstanden zijn te klein, wegen zijn er niet voor gemaakt en het is veelal te druk op onze wegen. Uiteraard kan het op sommige wegen wel (op bepaalde dagdelen), maar dan blijft dat het niet duurzaam is, wegen sneller slijten en er meer ongelukken gebeuren. Gevalletje: Voordelen wegen niet op tegen de nadelen.
|
||
Reageer
|
|
|
|
|
|