|
CrazyRich | 02-11-2006 | 12:36 uur | Abonneer op dit bericht |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
In het vorige artikel beloofde ik in te gaan op file en inhalen. Om te realiseren hoe de automobilist ons ziet moeten we eerst stilstaan bij de koplamp en met name het dimlicht. Wij (motorrijders) zien de motor vaak wel maar wat ziet de automobilist die geen aandacht voor motorrijders heeft omdat hij zelf geen motor rijdt? De koplamp van onze motor zit meestal hoger dan de buitenspiegel van de meeste auto’s. Bij sommige motoren is het verschil zelfs vrij groot. Neem eens even de moeite om vanaf de hoogte van de buitenspiegel van de auto in je eigen koplamp met dimlicht te kijken. Dit valt wel tegen he? Als je ook stilstaat bij wat je avonds ziet of bij schemer of regen, dan gaan de tegenliggers verborgen achter de vlek van hun dimlicht. Dit is heel logisch want de bundel van het dimlicht is breed uitlopend. Het licht verlicht de stof en vochtdeeltjes in de lucht voor de koplamp en daarom zie je ook een soort aura, mistachtige wolk rond de koplamp van tegenliggers. Hoe lager je gezichtspunt is hoe erger. Als je via de buitenspiegel van de auto dus naar de koplamp van een motorfiets kijkt, kijk je er van onder uit in. De vlek is maximaal en al gauw gaat de motorrijder daarachter verborgen. Het is dus natuurkundig vaak onmogelijk om te zien wat er achter dimlicht(vlek) zit. Uiteraard is het met grootlicht nog erger. Ook is het levensgevaarlijk om je koplampen te hoog af te stellen. Bedenk dat je bij optrekken de koplamp toch al tijdelijk omhoog laat schijnen. Bij grootlicht of bij gebruik van meer dan 25% grootlicht krijgt de ander juist een doffe vlek op zijn netvlies, en net op de plaats waar hij jouw moet zien! Ook kijkt de automobilist maar heel kort in zijn spiegel, denk je echt dat hij door de vlek heen ons nog ziet? Wat je eraan kunt doen is je dimlicht dimmen. Dit geeft een kleinere vlek maar die is nog steeds ongedefinieerd, wolkachtig van vorm en veel groter dan de koplamp groot is. Je kunt ook je grootlicht flink dimmen. Dan heb je weinig licht met een smalle bundel, dus geen aura-achtig schijnsel om je koplamp heen. Op deze manier is het een opvallende koplamp, hij schijnt immers al van ver in de ogen van de tegenligger, maar dichtbij is hij duidelijk prettiger en veel kleiner dan dimlicht. Zo kom jij in plaats van je dimlichtvlek in beeld. De mens wordt vast en zeker eerder waargenomen dan een lichtvlek. Ook speelt hierbij de achtergrond een belangrijke rol. Als je denkt aan het plaatje dat enkele jaren geleden de motorrijder liet zien via de spiegel van een automobilist (foto 1) dan is er ook nog iets anders de hand. Als onze spiegel onder de koplamp van de motor zit, dan zit de koplamp van die motor, in het beeld dat we binnenkrijgen, boven de horizon! Als er dus in de achtergrond geen begroeiing is maar lucht, hoe denk je dat de koplamp vlek dan gezien wordt in een zeer korte blik in de spiegel? Via een verkeersslachtoffer kreeg ik enkel foto’s die genomen waren op de plaats van het ongeluk. Daar was begroeiing en een bocht in de weg, dus geen lucht boven de horizon. Wat wel uit die foto’s bleek, die waren genomen in de loop van enkele uren, dat is dat door lichtval tussen donkere wolken door, de weg plaatselijk wit leek te zijn. We zien dat ook vaak voor ons uit op de asfalt, die zwarte asfalt kleurt soms wit t.g.v. lichtval. Maar wat nog meer opviel was dat de vangrail en ANWB borden aan de achterzijde flink reflecteerden waardoor het bijna niet waar te nemen was wat eraan kwam. Kijk svp eerst op de foto (2e en 3e) voordat u verder leest…... Nb er is ook een foto (2e) van direct na het ongeluk. Nu u gekeken heeft is het de vraag of u de vlek van de motorrijder gezien hebt in 2e foto en gele auto in 3e foto? Bij flink dimmen krijgt je koplamp ook een beetje een geeloranjeachtige gloed. Deze vurige kleur valt ook veel beter op dan wit licht. Vuur is immers gevaar en dat spotten we eerder. Ook ziet u op de bijgaande foto’s o.a. 2 keer een motor met een grote vlek en met kleine koplampvlek. Deze komt uit ProMotor. Helaas is het effect van het dimlicht een beetje aangedikt. Bedenkend dat er dus een vlek voor ons zit die ons al gauw verbergt dan moge duidelijk zijn dat hier felle kleding niet helpt. Reflecterende materialen helpen ook nauwelijks als het om tegemoetkomend verkeer gaat, hetgeen de meeste ongelukken met motorrijders veroorzaakt. Reflecterende kleding heeft licht nodig dat erop valt voordat het gezien wordt. Overigens gebeuren de meeste ongelukken met motors overdag. Advies is dus maak je koplamp vlek kleiner en geef je motor 2 ogen, liefst oranje ogen. Dan nu eindelijk over file rijden, dat we niet gezien (kunnen) worden moge uit het voorgaande blijken. In het Westland met veel files is het aantal ongelukken ook opvallend hoog zoals eerder gepubliceerd is. Ook moeten we rekening houden met een zeer korte blik van de autorijders, daarom is het (gewone) alarmlicht dat ook uitgaat niet optimaal. Je richting aanzetten gaat ook uit en is volgens KLPD ook niet gewenst. Koplamp flashen kan maar lijkt me te dringerig. Ook kun je running-lights gebruiken die behoorlijk fel branden, dit werkt volgens diverse gebruikers beter dan standaard alarmlichten. Zodoende ben ik er pas over na gaan denken. Ik gebruik running-lights totdat het zonnig wordt, dan zie je die nauwelijks branden, en dan heb ik een speciaal patroon da niet uitgaat maar snel knippert tussen hard en veel zachter en na 3 korte flashes (totaal ca 0.5 sec) even fel blijft (ca 0.3 sec). Ook in een korte blik ziet de automobilist bijna altijd fel en snel geknipper. Hij ziet dus niet alleen beweging maar zelfs veranderende beweging hetgeen nog een graad opvallender is. Graag tot de volgende keer, dan wil ik het hebben over efficiënter verlichten met je bestaande lampen en ik zou nog iets over inhalen schrijven. Richard Maijers. Live to race. Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 17-11-2006 @ 6:31 
|
|||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||
|
|
BlackRhino | 02-11-2006 | 14:25 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
BlackRhino |
Wat ik dus uit je verhaal lees en probeer te begrijpen is dat we als motorrijders met minder lichtsterkte moeten gaan rijden????? jaja
Denk je nu echt dat als mensen in de file stilstaan ook nog eens gaan opletten of er een motorrijder vanachteren aankomt rijden,die mensen zijn zo druk bezich in hun auto,dat ze daar geen tijd voor hebben.
Sorry,maar wil je ons nu iets gaan vertellen hoe wij moeten inhalen of gaan rijden???? En dat dacht ik dus van niet,zeker niet aan iemand die almeer dan 22 jaar motor rijd,nog geen ongeluk heeft gehad en in totaal maar 4 bekeuring kreeg. Maar ben wel benieuwd wat je mij wilt bij brengen?!? Dit bericht is gewijzigd door BlackRhino op 02-11-2006 @ 14:37
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 02-11-2006 | 14:34 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
De gedragscode heb ik niet vermeld, bedankt hiervoor want waarschijnlijk is die niet bij iedereen bekent. Konden we de automobilist maar dwingen om dit te lezen. Als je de tesjes die ik adviseer (niet zelf bedacht) doet zie je zo wat ik bedoel met minder licht. Met minder lichtsterkte is correct maar wel met de andere beam!! Zie de foto met de ninja waar het om gaat. Of je hiermee ook beter/efficienter verlicht lees je de volgende keer. En ik geloof ook absoluut niet in enige goodwil van automobilisten als het gaat om aandacht voor motorrijders. We zullen dingen moeten doen die onze aanwezigheid laat zien. Er is weleens gepubliceerd dat ook al ziet de automobilist ons dat hij vanwege zijn eigen kleine risico (zijn klap is veel minder dan tegen andere auto) dat hij daarom ook minder "bang' is voor botsingen met motoren. Hoe je moet inhalen en rijden wil ik niet vertellen, dat weet je blijkbaar maar al te goed. Wel schrijf ik over wat je met je lichten zou kunnen doen wat nog niemand doet. Zie maar wat je daarmee doet. Live to race. Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 02-11-2006 @ 14:37
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Jerna | 02-11-2006 | 14:42 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
BMW Rockster |
Alhoewel wettelijk niet toegestaan en strafbaar gebruik ik tijdens filerijden altijd mijn alarmlichten. Het scheelt enorm. Dat komt volgens mij door het volgende: het menselijk oog en brein zien alleen beweging en daarom zijn onze ogen dan ook continue in beweging (REM oftwel rapid eye movement). Doordat onze ogen onmerkbaar razendsnel bewegen en de beelden die onze ogen naar onze hersenen doorsturen steeds met elkaar vergelijken zien wij onze omgeving. Als ik vroeger tenminste goed heb opgelet bij biologie. Aangezien wij kunnen zien door die beweging van de ogen zelf werkt het omgekeerde ook. Wij nemen een bewegend object vele malen sneller waar dan een stilstaand object. Dit is meteen ook de reden dat we heel erg moeilijk de snelheid van een voertuig kunnen inschatten als deze recht naar ons toe rijdt. Ik denk dat het aan- en uitgaan va een licht zoals bij alarmlichten door onze ogen/hersenen opvalt doordat het op bewegen lijkt. Dus zelfs als dat in onze ooghoek in de spiegel van de auto zichtbaar is reageren onze hersenen onbewust en wordt onze aandacht naar die spiegel getrokken. Dit is mijn poging om het verschil te verklaren. Overigens is het door mij beschreven effect ook de reden dat we bewegende plaatjes op websites vaak als erg storend ervaren. Onze ogen worden er steeds naartoegetrokken... Kortom, voor mij is het een bewuste keuze om met alarmlichten aan door ee file te rijden ook al loop ik een klein risico hiervoor beboet te worden. -- Groetjes van de enige echte TFB.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
happyVFR | 02-11-2006 | 15:30 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
Wederom een mooie discussie!! Ik ben van mening dat Den Haag hier meer op moet inspelen. B.v. in Belgie is er een grootschaalse aktie geweest dat iedereen zich mee bewust moet zijn van motorrijders, ik reed daar deze zomer(zoals elk jaar) en het viel me echt op dat ze meer rekening met je hielden, ze namen veel meer afstand, lieten ruimte voor je open enz. Zouden ze hier ook eens moeten doen. Ben terug!!!! (onder een andere naam)
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 03-11-2006 | 11:10 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Ik heb de foto bij het eerste artikel aangepast. Geen reclame meer. Live to race.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 15-11-2006 | 19:39 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
BlackRino schrijft ergens dat hij de aangeboden onderzoeksresultaten deze week zou lezen. Durf je er niet op terug te komen? Is dat misschien omdat blijkt dat ik geen onwaarheden en geen quasi wetenschapelijke klets rondbazuin? Ik geef graag mijn ongelijk toe want dan ben ik tenminste weer wijzer geworden en doe daar mijn voordeel mee! Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Thunder | 15-11-2006 | 20:54 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
 Voor een Politiemotor gaat iedereen wel aan de kant ook zonder Zwaailicht. Nee joh, doe maar lekker je Alarmlichten aan. Zoals al eerder vermeld door Webmaster Bericht: Bekeuringen tijden actie Politie & KNMV. Aan 1500 automobilisten en 500 motorrijders is de nieuwe brochure 'Geef motorrijders de ruimte' uitgereikt. Bron: www.politie.nl Denk toch wel dat ze de Alarmlichten door hun Vingers zien anders werkt die Slogan Niet! Loud Pipes Saves Lifes!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
BlackRhino | 15-11-2006 | 22:20 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
BlackRhino |
Ben niet bang om te antwoorden,helemaal niet,kijk maar in die ander topics van je,als je goed leest weet je hoe ik er nu over denk. Dus ook de materie gelezen.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 15-11-2006 | 22:37 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Welk topic want ik heb nog niets gevonden wat blijk geeft dat je de onderzoeken gezien hebt? Waar ga je inhoudelijk op die onderzoeken in dan? Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 15-11-2006 @ 22:38
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
BlackRhino | 16-11-2006 | 09:04 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
BlackRhino |
Je moet heel goed LEZEN,je zit zelf te beweren dat wij dus je verhalen goed lezen en telkens je testjes moeten uit proberen,maar zelf lees je dus ook niet alles goed door. LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,LEZEN,
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
marillion | 16-11-2006 | 09:23 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
Wildstar xv 1600 |
Volgens mij moet iemand gaan LEZEN 8) Born to ride a wildstar Fish
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
risk | 16-11-2006 | 22:29 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
DL650 A |
Mijn koplamp zit veel lager dan de buitenspiegel van de meeste vrachtwagens. Ik heb nu een telescopische constructie op mijn voorvork bedacht waarmee dit probleem te ondervangen is. 8) 8) 8) Leve de vooruitgang!!! gr Remko
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
depeppel | 16-11-2006 | 22:45 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
Is het niet zo dat je moet zorgen dat andere weg gebruikers je waarnemen ? En er niet van uit gaan dat ze je wel zien ?. Ik kijk of ze me zien. of waarnemen zo goed als ik kan. In een file zie je altijd de reactie !! als je je gezien hebt !! maken ze ruimte, of ze schrikken even. Dat geld ook voor de grote jongens op de straat (chauffeurs). Groeten De peppel
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 17-11-2006 | 06:37 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 17-11-2006 | 13:30 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Richard, ik moet er wel een beetje om lachen. Wat jij doet is een veelgebruikte discussie tactiek (zoek maar eens op "straw man"). Je komt met een totaal ongefundeerde bewering. Als iemand daar op inspeelt door te zeggen dat je bewering niet klopt, vraag je hem/haar te bewijzen dat het onzin is. Da's de wereld op zijn kop.... Ff de zaken op een rijtje: jij baseert alles op EEN wetenschappelijk onderzoek, MAIDS, dat je ad nauseam aanhaalt. Helaas, als je MAIDS leest, vind je daar alleen statistische gegevens en enkele daaruit getrokken conclusies(jammer genoeg geen uitspraak over de accuratesse/juistheid van die gegevens/uitkomsten, wat bij elke serieuze statistiek een vereiste is....) Uit die gegevens blijkt dat zichtbaarheid (of gebrek daar aan) MOGELIJK een oorzaak is van een aantal aanrijdingen. NERGENS staat dat verlichting (foute/te zwakke/onvoldoende verlichting oid) "de" oorzaak is van die aanrijdingen. Dat kan ook niet, want daar is geen onderzoek naar gedaan..... NERGENS in je geliefde MAIDS staat dat running lights (of welke alternatieve/extra verlichting oid) verbetering kan geven. Dat zijn allemaal JOUW conclusies, die NERGENS in MAIDS op enige wijze onderbouwd worden. Wat je dus nu moet doen: Toon aan, via wetenschappelijk onderzoek, dat verlichting (of gebrek daaraan) een statistisch significante oorzaak is van aanrijdingen met motoren. Toon vervolgens aan, opnieuw met wetenschappelijke onderbouwing, dat jouw runninglights een reële oplossing voor dat probleem vormen. Als je dát kunt aantonen sta ik meteen in de rij voor je runninglights..... Ik durf trouwens te wedden, als je jouw claims met wetenschappelijk onderzoek onderbouwt, dat de overheid dan je rl's onmiddellijk wettelijk gaat toestaan en ze mogelijk zelfs verplicht gaat maken..... Je claim, dat wetenschappelijk onderzoek te duur is, is natuurlijk onzin. Op diverse, HBO en hogere, onderwijsinstellingen zitten hordes studenten te wachten op dit soort onderzoeken voor hun afstudeerprojecten. Dat had je jaren terug al in gang kunnen zetten.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 17-11-2006 | 13:44 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Beste JanB. Lees mijn verhaal svp eens door als je niet bij voorbaat een mening hebt, als je hoofd even leeg is. Wat betreft bewijzen: Doe de 2 tesjes en je hebt bewijs dat 2 oranje lampjes en flashen bij remmen, en minder dimlicht vlek wel MOETEN WERKEN!!! Als jij je EIGEN OGEN GELOOFT moet je de testjes doen en niet uit de weg gaan voor deze ALLES verhelderende proefjes!!. Verder onderzoeken zijn flauwekul! Wat betreft of men graag ongelukken wil voorkomen: daar kan ik boekdelen over spreken. Kun jij met een voorbeeld komen dat niet de effecten van een botsing vermindert en waar de industrie niet aan verdiend, maar dat daadwerkelijk ongelukken voorkomt en dat door de industrie of overheid met open armen werdt ontvangen? Ik kan dat niet! Trek daar je eigen conclusie maar uit. Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Marlene | 17-11-2006 | 14:30 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Diversion 600 |
Als we nou gewoon met z'n allen niet meer reageren... Na 24 uur zijn de berichten verdwenen! Draco dormiens nunquam titillandus
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 17-11-2006 | 15:41 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Als niet fatsoenlijk leest en voorstellen NIET volgt dan moet je zwijgen want je zet jezelf voor alle lezers voor LUL. Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Rommie67 | 17-11-2006 | 15:43 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Honda XL1000V Varadero |
Mijn waarde Crazy dat doe jij zelf al met dat slappe gezwets van je heb je laatst een mailtje gestuurd of je eens in levende lijve langs wou komen op ons sleutel clubje om e.a eens face to face uit te leggen maarja ik moet nu nog antwoord krijgen!!Maar snap het al dit is natuurlijk veel makkelijker niemand die je onderbreekt tijdens je slappe gezwets!!Wees een vent en mail me eens dan kunnen we eens een afspraakje maken en dan kan je alles in levende lijve uitkomen leggen,of ben je soms bang???En jij maakt zeker niet uit of andere mensen ja dan nee moeten zwijgen!We leven in een vrij land!Zie onderschrift. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed!! Grtn Rommie p.s. en niet vloeken want dat is niet netjes he!! Dit bericht is gewijzigd door Rommie67 op 17-11-2006 @ 15:50
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
fisherman | 17-11-2006 | 15:46 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Wildstar xv 1600 |
Idee 8) Leef je eigen leven. FISH
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 17-11-2006 | 15:53 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
ik heb dat mailtje niet gekregen maar ik kom graag! Ik mag 2 maanden niet auto rijden maar in januari kunnen we afspreken. zet sr in het onderwerp dan laat mijn scanner mails door. Reageer ik niet binnen 24 uur op mail aan Sl bel dan want dan is mail bij spam blijven hangen. Wil je mijn gezicht zien (foto) en alle verder gegevens? dan vindt je die als je op mijn naam klikt. Stay Safe. Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 17-11-2006 @ 15:56
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Rommie67 | 17-11-2006 | 15:54 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Honda XL1000V Varadero |
Lezen he crazy!!!Ik zei mail me eens..... Vrijheid van meningsuiting is een groot goed!! Grtn Rommie Oja hierbij de mail die ik je gestuurd heb op de 2 e Van: Rommie 67 Verzonden: donderdag 2 november 2006 9:48:10 Aan: bikenet@doubleheadlights.nl Onderwerp: Safetylights | | | Postvak IN Hoi Richard, ik heb je discussie op Bikenet gevolgd en mijn interesse in jou product is zeer hoog.Nou zit het zo dat wij samen met een clubje motorrijders regelmatig sleuteldagen houden in een werkplaats van een van onze mederijders in Steenwijk en daar mekaar vaak helpen met onderhoud en installatie van diverse accesoires.Nou heb ik het met mijn vrienden er over gehad en zou het misschien een leuk idee zijn als je eens langskomt op een van onze dagen om je product wat nadertoetelichten en evt . te laten zien hoe je de boel moet inbouwen? Ik hoor graag van je! Mvg Richard Rommie Dit bericht is gewijzigd door Rommie67 op 17-11-2006 @ 16:00
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 17-11-2006 | 16:02 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Beste Rommie
Ik zie nu de geposte mail pas en heb hem niet eerder gezien! Ik reageer altijd op geinteresserden! Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 17-11-2006 @ 16:05
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Rommie67 | 17-11-2006 | 16:06 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Honda XL1000V Varadero |
Okee laat je wel ff per mail weten waar en wanneer we onze nieuwjaars biertje/borrel houden. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed!! Grtn Rommie
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 18-11-2006 | 12:35 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Richard, ik vind het erg jammer dat jij je discussies bij voorkeur op een dergelijk laag niveau voert.... Ik kán natuurlijk op gelijke manier reageren, maar ik houd het liever bij feiten, als je het niet erg vindt. Even terug naar de basics: Je komt met o.a. MAIDS dat aangeeft dat zichtbaarheid een factor is bij aanrijdingen. Op zich is dat de enige juiste conclusie die je hebt gegeven.... Maar.... NERGENS in die onderzoeken wordt aangegeven WAT dan de oorzaak is van het gebrek aan zichtbaarheid. Dat is, zonder aanvullend empirisch onderzoek, ook onmogelijk. Zoals ik al aangaf, is MAIDS vooral een statistisch onderzoek. (Dat geldt overigens voor alle bekende onderzoeken op dit onderwerp.) Mogelijke oorzaken voor "niet zien" kunnen zijn dat automobilisten afgeleid worden (bellen, passagier, "andere" bezigheden), dat bestuurders zich onvoldoende bewust zijn van de aanwezigheid van motorrijders, dat er een combinatie is met andere factoren (te hoge snelheid, drank/drugs, indeling van de weg, te weinig verlichting op de betrokken kruising etc. etc.) Ook is "ik heb 'm niet gezien" een veel gebruikte uitvlucht bij aanrijdingen, met name als de veroorzaker duidelijk fout zit. Allemaal reële mogelijke factoren, maar nog nooit in de praktijk onderzocht. Vervolgens suggereer JIJ dat het gebrek aan zichtbaarheid vooral wordt veroorzaakt door de verlichting en geeft je, inmiddels bekende, oplossing. Een onderbouwing voor die bewering is NERGENS in de bekende rapportages terug te vinden. Ik vroeg je daarom je suggesties te onderbouwen, waarop je vervolgens op je inmiddels bekende wijze met modder gaat gooien. Ik realiseer me dat het moeilijk is om je product te promoten met zo weinig harde feiten. Wat jij hebt gedaan is de logica in meer dan één opzicht omkeren. Je wilt een product verkopen en kijkt dan welke gegevens je kunt gebruiken om dat product een toegevoegde waarde te geven. Alle andere data negeer je, omdat die niet in je kraam te pas komt. Als iemand je daar op wijst en je herhaaldelijk vraagt om je suggesties te onderbouwen, is die ander een leeghoofd..... Ik vind het jammer dat een mogelijkerwijs fatsoenlijk product op een dergelijke onfatsoenlijke wijze aan de man gebracht wordt. Je suggereert dat ik een eigen mening heb (klopt overigens....) en daarom vooringenomen zou zijn. Daarmee draai je opnieuw de feiten om. JIJ hebt een aantal van je eigen, nergens onderbouwde, conclusies als "feiten" gepresenteerd. Ik heb nergens gezegd dat het allemaal onmogelijk is wat je beweert. Ik heb je alleen herhaalde malen gevraagd je suggesties met FEITEN te onderbouwen..... Wie is hier dan vooringenomen? Ik zou je laatste vraag overigens met alle soorten van genoegen willen beantwoorden, als ik maar snapte wat je vraagt..... Zal ongetwijfeld aan mijn gebrekkige taalbeheersing liggen. Maar, nu we toch aan het vragen zijn.... heb ik een vraag voor je, misschien dat je deze wel wilt beantwoorden: MAIDS toont aan dat zichtbaarheid een belangrijke factor KAN ZIJN bij aanrijdingen. Mijn oplossing is dat motorrijders allemaal een neonhesje moeten dragen, om de zichtbaarheid te verhogen en het aantal aanrijdingen daardoor te verminderen. Bewijs nu dat ik het fout heb......en dat jouw safetylights in dezelfde omstandigheden wél werken..... Dit bericht is gewijzigd door JanB op 18-11-2006 @ 12:58
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
BlackRhino | 18-11-2006 | 13:43 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
BlackRhino |
Wil alleen deze vraag beantwoorden,waarschijnlijk zullen deze 2 bijna niet werken bij zeer laagstaande zon en voor al in de periode lente/herfst.En in die periodes gebeuren dus ook de meeste ongelukken met motor. Want je kunt de kranten niet openslaan of er staat dan wel in dat er weer een hoop ongelukken zijn gebeurt met motorrijders.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 18-11-2006 | 13:51 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
JanB heel erg dank voor uiteindelijk concrete vragen waar ik graag op inga.
Dat over 2 ogen zijn feiten! heb ik niet verzonnen. Dat 2 oranje richting lampjes voor ogen aangezien kunnen worden (vooral naast witte koplamp) heb ik geverifieerd bij hoogleraar cognitieve psychologie van universiteit A'dam. Dit gegeven heb ik gevonden nadat in de praktijk al jaren bleek dat mijn Safety Lights eigenlijk beter werkten dan ik kon verklaren en verwacht had. Nb mijn werk als ingenieur oa PHILIPS licht, is nieuwe dingen bedenken, inschatten en ontwikkelen. Het is dus eigenlijk mijn beroep met neiuwe producten en inzichten te komen waarna bv een RDW het overneemt. Ik heb ook ruime ervaring in automotive, busbouw. Andere zaken die je feiten kunt noemen omdat het aantoonbaar is, die je dus kunt verifieren mbv mijn testjes zijn: 1. het feit dat dimlicht in combinatie met lage spiegel datgene wat erachter zit verbergt. Je weet het eigenlijk ook al, als je naar een lichtbron kijkt zie je (bijna)niets van wat erachter zit. In ieder geval is daardoor het hele beeld van wat je ziet zeer nadelig beinvloeddt door die lichtvlek. Zie ook de foto die pas geplaatst is door ander bezoeker. 2. Opvallen van 2 lichtvlekjes, geloof het niet maar doe beschreven testje en je denkt er gegarandeerd anders over. 3. Beweging in ooghoeken wordt bijna altijd gezien en men kijkt er vervolgens naar. Dit is een feit voor psychologen en dit ervaar je ook zelf met eerder genoemde test mbt 2 ogen reflex, het heeft zelfs een wetenschappelijke naam onde psychologen. 4. twee lichtvlekken blijken volgens onderzoekers veel beter op te vallen dan 1 lichtvlek. YAMAHA notabene heeft het met fietsen met 2 koplampen op uiteinde stuur geprobeerd en het hielp. Dit mag dus ook een FEIT genoemd worden.
Als je realiseerd dat je, vooral in file niet te zien bent omdat automobilist in zijn buitenspiegel ontzettend ongunstig in jouw koplamplichtbundel kijkt, dan moet dit wel de hoofdoorzaak zijn van de slechte zichtbaarheid van de motorrijder!! Ik val in herhaling maar als je in je koplamp kijkt en nadenkt over wat ik beweer dan was deze mail heel anders geweest. En ook herhaliong is: dat dit ook weeer een broertje is van het psychologische probleem waarom motorrijders over het hoofd worden gezien zonder dat er obstakels in de weg zitten. Het obstakel dat hier in de weg zit is psychissch. Maar dat geeft niets, ik val niemand aan, want ik heb dat soms ook. Als je je bewust bent dat je eigen gedachten iets invullen bij wat je leest of ziet, van een ander, dan begrijp je ook dat automobilisten ons vaak zonder dat we het kunnen verwijten, ons niet ziet! Het opvallen bij remmen, als je dat gezien hebt dan moet je toch toegeven dat dit niet te missen is? Ik heb nog een bijzonder nuttig idee dat ik nu ga plaatsen maar dat we apart moeten kunnen bediscussieren. Namelijk dat jij kunt zien of je gezien bent!! Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 18-11-2006 | 21:14 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Richard, in een apart mailtje vraag je me om serieus te reageren. Volgens mij heb IK dat de hele tijd al gedaan......en volgens mij heb je mijn vragen nog steeds niet écht beantwoord. Wat ik steeds opnieuw zie is dat je feiten en aannames/fictie met elkaar verwart. Je noemt een wetenschappelijk onderzoek, trekt daar een paar losse gegevens uit en noemt je daarop gebaseerde conclusies ook feiten..... Dat noemen ze in de wetenschap drogredenaties. Even een paar kanttekeningen, want we zijn in kringetjes aan het draaien: Jij zegt: "Klopt helemaal. Maar ik heb uit minder bekende onderzoeken wel enkele mogelijkheden gevonden en heb er zelf enkele ontdekt, die gegarandeerd meespelen. Nb ik heb met gebruikers ook bijna half miljard km ervaring. " Je schermt nu opeens weer met "minder bekende onderzoeken". Er komt steeds weer wat bij....Zo lang je die niet publiceert (en er daadwerkelijk iets relevants uit komt), zijn die voor de discussie van nul en generlei waarde. Ik kan je wel aangeven dat, voorzover die onderzoeken bestaan, er een reden zal zijn dat ze minder bekend zijn. Immers, ELK wetenschappelijk onderzoek dat een relatie tussen verlichting en ongelukken kan aantonen (de relatie die jij beweert dat er al is....) zal een aardverschuiving veroorzaken..... en zeker niet onbekend blijven. Je ervaring met gebruikers van sl's is uiteraard ook niet te kwalificeren als wetenschappelijk onderzoek. Jij zegt: "Ik beweer dat de verlichting een buitengewoon groot aandeel heeft ja. En dat toon ik aan met behulp van onderzoeksresultaten en testjes." NEE. Er is GEEN ENKEL onderzoeksresultaat dat aantoont wat jij nu beweert. Dat je vervolgens met een of ander testje komt is prachtig.... maar toont van geen kanten aan dat er een relatie bestaat tussen de ongelukken en (verkeerde oid.) verlichting. Dáár gaat het om. Ik kan je een testje geven dat aantoont hoe ons perifere zicht (zicht uit de ooghoeken) veel beter in staat is om beweging te detecteren. Mooi en het werkt ook nog....., maar daarmee toon ik niet aan dat dit iets met de ongelukken te maken heeft..... Dat de ergste ongelukken die met tegenliggers zijn lijkt me vrij logisch, maar heeft -opnieuw- geen enkele relatie tot ongelukken door verlichting.... Ik maakte een opmerking over neonvestjes. Ik heb er geen flauw idee van of die dingen enig positief effect hebben...hooguit een vermoeden. Maar hoe kun jij nu zeggen dat die vestjes slechter werken als jouw sl's? Van beiden is nooit aangetoond óf en hoe goed ze werken..... Alweer: maak je beweringen eens hard, kom met wetenschappelijk bewijs. Nederland zal je dankbaar zijn......
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 18-11-2006 | 21:25 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
I rest my case!!!! Die open staan om wat te leren snappen het wel en hebben voldoende gegevens en bewijzen van mij gehad. Die de tesjes zelf ervaren hebben weten genoeg. Ik stop nu met jullie! Ik ga mijn volgende artikel voor BikeNet schrijven! Alleen op serieuze reacties ga ik reageren want ik heb hier mijn doel bereikt. Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 18-11-2006 @ 22:02
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Thunder | 18-11-2006 | 21:31 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
8) Loud Pipes Saves Lifes!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Advertentie
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
Thunder | 18-11-2006 | 22:26 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
Hier enkele Tips voor Inhalen zonder lampjes: Inschatten van risico's Inhalen: een combinatie van ingecalculeerde risico's. Hoe veilig is het om in te halen? Dat criterium ligt voor iedereen anders. Automobilisten zijn over het algemeen geneigd slecht op te letten of te weinig in hun spiegels te kijken. Motorrijders worden daardoor snel over het hoofd gezien. Begeef je voor het inhalen in een positie waardoor je in ieder geval in de spiegels zichtbaar bent. Door opvallende kleding (reflectiehesjes) word je beter waargenomen. Even knipperen met de koplampen kan de aandacht van de bestuurder trekken. Er komen veel risico's om de hoek kijken bij het inhalen van een zich langzaam bewegend voertuig. Een onervaren automobilist of een die niet op zit te letten, zal zich makkelijk buiten zijn rijstrook bewegen. Ook kan slecht rijgedrag voor ergernis zorgen voor achteropkomend verkeer, dat geneigd is roekeloos te gaan inhalen. Zaak voor een motorrijder is niet tussen het verkeer te blijven hangen, maar zich constant voor het verkeer uit te bewegen. Zo verhoog je je zichtbaarheid en verklein je de kans dat je van achter aangereden wordt. Bij twijfel: niet inhalen. Begeef je nooit te gehaast op de motor en wees niet ongeduldig. Wacht tot de kans zich voordoet om veilig in te halen. Vaak duurt het maar even voordat de weg weer vrij is. Soms kom je elkaar bij het eerstvolgende verkeerslicht weer tegen en merk je dat het toch niet zoveel nut gehad heeft. Bij dit alles is geduld een schone zaak. Vraag jezelf af: wat als er nu een auto ineens binnen mijn gezichtsveld opdoemt, ben ik dan nog steeds in staat om veilig in te halen? Het kan best frustrerend zijn als je diverse keren besluit niet in te halen terwijl er op dat moment geen verkeer voor je opdoemt, maar het is het risico gewoon niet waard. Voor hetzelfde geld was dit wel het geval geweest en was je in een ongewenste situatie terechtgekomen. Aarzeling is je grootste vijand bij het inhalen. Wees snel en besluitvaardig. Een beetje agressief mag best, binnen alle redelijkheid tenminste. Weet hoe je motor reageert en bereid je op tijd voor op het inhalen. Doe je knipperlicht aan om iedereen achter je te laten zien wat je van plan bent. Kijk indien mogelijk voor het inhalen door de andere voertuigen heen waarbij je speciale aandacht uitgaat naar in werking zijnde richtingaanwijzers. Heb je voldoende ruimte om in te halen, spiegels kijken en gasgeven! Naast het in te halen voertuig weer in je spiegels kijken. Haalt degene achter je ook in? Kijk over je schouder en check de dode hoek, voeg dan weer in. Blijf gasgeven tot je weer veilig op je rijstrook zit. Ga pas weer naar rechts als je beide koplampen van het ingehaalde voertuig in je spiegel ziet. Zorg er altijd voor dat je een vluchtroute hebt mocht je inhaalmanoeuvre mislukken. Loud Pipes Saves Lifes! Dit bericht is gewijzigd door Thunder op 18-11-2006 @ 22:29
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 19-11-2006 | 00:08 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Richard wilde een serieuze reactie, die kreeg hij. Ik stelde hem voor de zoveelste keer de vraag of hij zijn kretologie nu eens wilde waarmaken. Toen kwam hij met nieuwe beweringen, onder andere over onderzoeken die alles zouden waarmaken wat hij beweert, maar die niemand ooit heeft gezien. Als hij niet loog over die onderzoeken die zijn verhaal kunnen bevestigen, had hij simpelweg antwoord kunnen geven. Niet dus..... Dan rest er maar één conclusie, hij liegt. Zoals steeds als hij de vraag krijgt om die beweringen waar te maken, kapt hij alles af. Hij wil geen discussie, hij wil niet ingaan op argumenten, hij wil alleen die rommel van hem verkopen. Dat lijkt me nu wel zonneklaar. Sorry Richard, ik ben helemaal klaar met je. Je belazert de kluit. Behalve het spuien van een lading ongefundeerde onzin heb je hier NIETS waargemaakt. Ik verbaas me er over dat de modjes hier je nog steeds je gang laten gaan.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 19-11-2006 | 07:33 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Nb je knippert nu met grootlicht bovenop dimlicht. Dimlicht is zoals aangetoond met tesje al erg veel (te veel), en je maakt het alleen maar erger!!? Mijn oplossing hiervoor is de reeds zachter brandende koplamp (zodat ook de bestuurder veel beter zichtbaar is) niet feller maar zachter te laten flashen. Is dat niet veel opvallender en minder hinderlijk? Graag eerlijk antwoord. Het ninderlijke van seien kun je ook makkelijk zelf ervaren door er even in te kijken. Ik blijf natuurlijk op normale mensen reageren. Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 19-11-2006 | 07:44 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
Keep the wheels rolling!
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 19-11-2006 | 11:31 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Lees die artikelen zélf eens goed door. Er staat precies in wat ik al steeds heb aangegeven...... namelijk dat er MEER onderzoek gedaan moet worden. Het wordt in bijna élk artikel herhaald. LEZEN!!!! Ook deze artikelen missen dus wetenschappelijke onderbouwing, al komen ze, toegegeven, wel wat degelijker en betrouwbaarder over dan jouw holle geblaat. Dat komt mogelijk omdat ze geen onzinnige conclusies trekken zoals jij steeds weer doet en zich niet beroepen op niet bestaande onderzoeken/gegevens. Lezen zal voor jou een probleem vormen, aangezien je doof en blind bent voor alles wat de verkoop van jouw product zou kunnen hinderen. Een concept als "feiten" speelt voor jou allang geen rol meer. Dat je voor de gemiddelde forumbezoeker allang door de mand bent gevallen zie je zelfs niet in. Lees de reacties maar eens door..... Ik zal het nog één keer zeggen: iedereen die iets ziet in jouw sl's, moet ze vooral kopen. Geen enkel probleem mee. Wat mij dwars zit, is de lading halfbakken onzin waarmee jij dat spul aan de markt meent te moeten brengen. Je gedrag is dat van een verkoper van wondermedicijn in het wilde westen van Amerika. Daarmee minacht je de intelligentie van je potentiële klant, de gemiddelde motorrijder. Dát, mijn waarde Richard, vind ik beneden alle peil.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 19-11-2006 | 12:05 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 19-11-2006 | 13:10 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Richard, een zinvolle discussie met jou is onmogelijk. Maar dat zul je vást wel eerder gehoord hebben..... Ik kan me nog levendig herinneren dat er een soortgelijke discussie was of je sl's wel of niet wettelijk waren toegestaan. Je hield toen bij hoog en bij laag vol dat het wel zo was. Het stond zelfs op je website.... Toen je uiteindelijk met de actuele wetsteksten werd geconfronteerd, draaide je je er ( na héél lang om de hete brei heendraaien, net zoals nu) uit door te claimen dat ook politiemensen ermee reden.... en dat de goedkeuring een kwestie van tijd was. Dat was anderhalf jaar geleden..... Ook toen zou je met "bewijs" komen. Nooit gebeurd...... Je zou een proefproces uitlokken. Nooit gebeurd..... Je zou mensen schadeloos stellen als ze een verbaal kregen en hun zaak overnemen. Nooit gebeurd.... Je zou de verzekering ..... laat ook maar. Je hele optreden is één lange aaneenschakeling van hele en halve onwaarheden, slappe verhaaltjes en onbevestigde claims/beweringen. Ik denk dat wel duidelijk is wie hier een schokbetonnen plaat voor z'n kop heeft...... Dit bericht is gewijzigd door JanB op 19-11-2006 @ 13:19
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
CrazyRich | 19-11-2006 | 13:44 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
GSXR, Magna, Deauville |
JanB je bent heel hardnekkig maar daar heb je alleen jezelf mee. Mij speel je alleen maar in de kaart! Je fopt alleen jezelf. Geinteresserden worden vezocht via mijn email adres vragen te stellen want zolang mensen als JanB dusdanig saboteren wordt het alleen maar belachelijk. Ik zie de mail wel verschijn, klick op mijn naam en daar is mijn email adres. Dit bericht is gewijzigd door CrazyRich op 19-11-2006 @ 14:04
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
JanB | 19-11-2006 | 14:51 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
Yamaha Fazer 1000 |
Hoe kan ik je in de kaart spelen (of saboteren, volgens mij spreek je jezelf tegen) als ik aantoon dat je simpelweg onzin verkoopt? Ik heb je al een aantal malen uitgenodigd te bewijzen wat je beweert. Het is wel duidelijk dat je dat niet kunt, daarom verlaag je jezelf tot je inmiddels bekende vuilspuiterij. Dit is niet de eerste keer dat je met je staart tussen je poten afdruipt, maar dat ben je vast al weer vergeten..... Zoals de Amerikanen zeggen: put up or shut up. Fijne dag verder.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
depeppel | 19-11-2006 | 15:33 uur | |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
Wat is zien ? en gezien worden ? Met licht of zonder licht ? Zien Het gebeurt heel dikwijls dat we iets niet zien omdat het te groot is. Heel het leven schuilt in het werkwoord "zien". Licht ? Het licht verplaatst zich met een snelheid van 300 km/sec en het wonderlijke is, dat het bij die snelheid niet eens uitgaat. Als je in een voertuig zit dat zich beweegt met de snelheid van het licht, wat gebeurt er dan als je je koplampen aansteekt? Denk daar maar eens aan !! Mvg de peppel.
|
|||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Advertentie
|
||||||||||||||||||||||||||
Reageer